En una carta enviada en febrero de 2006 a todos los congresistas de EE.UU., quince empresas y organizaciones no gubernamentales (entre ellas DuPont, BASF, el Foresight Nanotech Institute y la Unión de Científicos Preocupados) se quejó de que ningún presupuesto específico se ha asignado a la investigación sobre los riesgos sanitarios, ambientales y de seguridad asociados con la nanotecnología.
En 2006, la Iniciativa Nacional de Nanotecnología (NNI), un sobre grande de mil millones de dólares, sólo 38,5 millones (menos del 4%) para financiar programas de investigación. En 2009, el presupuesto aumentó a $ 76 millones, elevando a 256 millones el monto invertido en cuatro años.
El Proyecto sobre Nanotecnologías Emergentes (PEN - Proyecto sobre Nanotecnologías Emergentes, creado por dos fundaciones norteamericanas para aumentar la participación pública y reducir el riesgo en la materia) para su participación estimada en 2006 (el último año en el que 'se dispone de datos), sólo 13 millones de dólares, alrededor de 1,5 millones de dólares en la NNI, se han invertido en este tipo de investigación, con una inversión de alrededor de 1%, mientras que para el PEN , "la mayoría de los expertos creen que debería dedicar un mínimo del 10%.
La base de datos de las listas de la investigación de la pluma en los riesgos potenciales de las nanopartículas y nanotecnologías listas hasta la fecha más de 560 proyectos de investigación en 17 países. Una cifra que debe utilizarse con precaución, ya que se encuentra todavía en el comienzo de los trabajos de caracterización del riesgo, y muchos estudios que son limitados y para deplorar la falta de estudios y metodologías, o croquis los inicios.
No hay un método para evaluar la inocuidad de los nanomateriales
El problema es doble porque el equipo es costoso, y algunos laboratorios están equipados con herramientas para llevar a cabo este tipo de investigación generalmente se limita sólo a los laboratorios académicos.
Hablando recientemente en la Radio Suisse Romande, Jean-François Roche, director de la legislación de la UE sobre nuevos alimentos en la Comisión Europea, explicó que "actualmente, tenemos que reconocer que es muy difícil de caracterizar la presencia de nanomateriales en La comida es realmente el estado de la investigación, y se pregunta cómo considerable que no están al alcance de los laboratorios que son de rutina de control de los productos alimenticios ".
El Parlamento Europeo adoptó por su parte, en marzo pasado, una resolución pidiendo a la Comisión que refuerce su control de los alimentos producidos utilizando nanotecnología.
"Todos los ingredientes en la forma de un nanomaterial debe indicarse claramente en la lista de ingredientes. El nombre de este ingrediente es seguido por las palabras "nano" entre corchetes.
Los alimentos que se han aplicado en los procesos de producción que requieren métodos específicos de evaluación de riesgos (por ejemplo, los productos alimenticios mediante la nanotecnología) no puede ser colocado en la lista comunitaria, siempre que el uso de métodos específicos no ha sido aprobado y que una evaluación adecuada de la seguridad sobre la base de estos métodos no ha demostrado que el uso de cada alimento es seguro."
Sin embargo, "no hay actualmente ningún método para evaluar la seguridad de los nanomateriales, los diputados en cuenta que se proponen desarrollar" métodos de análisis de urgencia específico para los nanomateriales y no utilizar la experimentación con animales ".
En un dictamen científico sobre los posibles riesgos de la nanociencia y la nanotecnología, lanzado en febrero pasado, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA) también cree que echamos en falta las metodologías y la evaluación de de los efectos de las nanopartículas no está sujeto a "un alto grado de incertidumbre".
El Consejo y el Parlamento Europeo dijo recientemente que la adopción de un compromiso de Reglamento para reforzar los controles sobre el uso de nanomateriales en productos cosméticos.Estos deben ser claramente etiquetados, pero también sujeto a una evaluación de seguridad antes de ser admitidos en el mercado cuando se utiliza en determinados fines específicos (como los colorantes, conservantes o filtros UV).
Organización de los consumidores europeos "(BEUC), que incluye más de cuarenta organizaciones europeas, acoge con satisfacción este primer paso, y en particular el hecho de que por primera vez, existe una definición jurídica de los nanomateriales. Al mismo tiempo, la BEUC dijo que lamentaba que "desgraciadamente, sólo cubre la bio-nanomateriales persistentes y difíciles - que significa que todos los productos cosméticos que contengan otros tipos de nanomateriales, que no sabemos s ' que son seguros o no los consumidores estarán puestos en el mercado sin ningún tipo de evaluación de la seguridad "
BEUC subraya que "cientos de otros usos posibles de los nanomateriales, será objeto de una evaluación:fabricantes simplemente informar a la Comisión de los nanomateriales utilizados y, finalmente, señala que el reglamento entrará en vigor en 2012 ", dando así a los fabricantes de tres años para llevar al mercado nuevos productos cosméticos que contienen nanomateriales potencialmente peligrosa y descontrolada. Esto también significa que los productos utilizados por los consumidores de hoy no debe ser objeto de una evaluación . ".
Más de 800 (nano) los productos de consumo han sido comercializados
Para la nanotecnología y las nanopartículas tienen de hecho comenzado a extenderse en el mercado y ya no se limitan sólo a los laboratorios de investigación.En 2006, la base de datos PEN comercialización de los productos y la composición que figura la identificación de las nanopartículas 212 (nano) los productos de consumo (ropa, artículos deportivos, cosméticos, protectores solares, la electrónica y mantenimiento de computadoras o de , los suplementos de jardín de alimentos). En 2009, el PEN las listas de más de 800, vendido por más de 400 empresas en 21 países.
Mientras tanto, el gobierno está haciendo? En el marco del Foro de Grenelle del Medio Ambiente, se ha puesto en marcha a principios de marzo, un debate nacional sobre la nanotecnología por objeto, entre otras cosas, para evaluar la toxicidad en los seres humanos y el medio ambiente, estableciendo indicadores y herramientas para la detección nanopartículas, sino también para proteger a los trabajadores implicados en las industrias y laboratorios es-nanotecnología.
Como se ha señalado Comerciantes ciencia, que organizaron un debate en marzo pasado "la nanotecnología. ¿Qué problemas de salud?"¿Y por qué había compilado una revista de prensa muy interesante", como ninguna ley se puede recurrir a la especulación, las autoridades ocuparse de la cuestión simplemente son meras recomendaciones. Pero "esto no es nada menos que la salud del hombre que está en juego, incluyendo el cruce de las decenas de miles de científicos y otros trabajadores que trabajan con estas partículas potencialmente letales para varios años".
El Comité para la Prevención y precaución (CPP) y señaló en un informe encargado en 2007 por el Departamento de Ecología que "las incertidumbres sobre el comportamiento de las nanopartículas en términos de medio ambiente, su impacto y su ecotoxicidad en los seres humanos son muy grandes, que van desde la exposición en el lugar de trabajo, la liberación en el medio ambiente o usos terapéuticos.
La cuestión de los muelles de Cultura de Francia apoyó recientemente en la Nano-ética:debemos tener miedo de las tecnologías de nano? . Nos enteramos de que en Francia como en otros lugares, se ven desbordados gobiernos: normas como la ISO no verá el día antes de 2015, y no está contando con la variedad de los nanomateriales que ya existen.
Ellos no son identificadas o identificables desde un punto de vista de la salud, entonces no tiene efectos tóxicos sobre la salud humana o de su ciclo de vida en el medio ambiente. Sabemos de los inconvenientes que las nanopartículas pueden pasar todas las barreras del cuerpo, las células desorientado o causar daños en el ADN.
La información no es nueva. conocido desde 1992 que los nanotubos de carbono se asemejan a las fibras de amianto.Pero hubo que esperar hasta el año pasado que la investigación sugiere que los nanotubos pueden causar enfermedades similares a las causadas por la exposición al amianto y establecer, el Consejo Superior de Salud Pública, quien habló de "una señal de advertencia importante", un "potencial carcinogénico peligroso".
La investigación sobre los riesgos sanitarios y ambientales llevará tiempo. Mientras tanto, los distintos actores involucrados grupos de presión rival. ONG como Greenpeace o Amigos de la Tierra, para pedir una moratoria, o en todo caso, la aplicación del principio de precaución, que la industria son, evidentemente, un mal de ojo (véase, en este título, la síntesis impresionante de la investigación sobre la FramingNano Europea"gouvernnance en nanociencia y la nanotecnología", y el resumen de las diferentes posiciones sobre Euractiv).
Porque si, como petición de los eurodiputados y organizaciones no gubernamentales, debe esperar hasta tener datos precisos sobre la inocuidad de las nanopartículas con el fin de comercializarlos, a continuación, el conjunto del mercado será un moratoria de hecho.
Los empresarios tienen miedo de síndrome de OMG
La batalla se vuelve como el de la comunicación que revela las reacciones a la publicación por un suizo, el Centro de Evaluación de Tecnología de la Academia Suiza de Ciencias, un estudio (. Pdf) titulado "The Most Beautiful , más fresco, más sano, sobre nanoemballages y nanoadditifs.
El estudio constata que "el uso de la nanotecnología en el envasado de alimentos ya se está ejecutando, y se puede mejorar el almacenamiento de alimentos y la reducción de residuos.Se arrepintió de haber dicho que las disposiciones legales no son lo suficientemente sensibles, y que "la necesidad de actuar sobre la base de los fabricantes, productores y comerciantes. Recientemente pidió más transparencia a fin de "evitar la desconfianza en la población, sino también la aplicación del principio de precaución.
En el boletín informativo (. PDF) que siguieron, TA Suiza informó de que la publicación de su estudio "ha despertado cierta preocupación entre la industria alimentaria (que) le preocupa que los medios de comunicación están provocando un interés público": .
"La nanotecnología puede crear algún malentendido político, para ser informado por una evaluación de detección antes de que la controversia se da el tema. Uno recuerda los organismos modificados genéticamente en la agricultura (.)
El mismo escenario debe evitarse para la nanotecnología. El público es cada vez más sensibles a las nuevas técnicas que pueden ser desconocidos peligros ocultos.El principio de precaución se movió entonces en el debate político que rápidamente pasa a los comités de los medios de comunicación, entonces la población. Durante el último debate, es más emocional. "
Suzanne Brenner, TA Suiza dijo que "el grupo ha tenido grandes dificultades para recibir la información, ya que los productores tienen miedo de que hablar de los aspectos negativos de nanos. Tienen miedo del síndrome de OMG. Tienen razón, pero por otro lado la gente quiere saber. A fuerza de ser cautos, que no se comunican, y cuando no se comunican hoy en día es que tenemos algo que esconder . "
Y, como señaló Novethic, las empresas son generalmente reacios a responder cuando se le preguntó si sus productos contienen o no, de las nanopartículas sobre la base de que sería el informe del secreto comercial.
Alain Kaufmann, director de la plataforma para el intercambio y Nanopublic transdisciplinario, que quiere reunir a los implicados en la nanotecnología en Suiza, quería algo más optimista en la emisión de la Radio Suisse Romande. "¿Qué explica los intensos debates sobre nanos, es cómo el problema de GM ha sido gestionado por el gobierno y la industria, considerada como insatisfactoria, el diálogo en torno a Nanos, más transparente, que debe a la controversia sobre los OGM ".
Mientras tanto, es urgente para debatir públicamente. Benjamin Caillard, Laboratorio de integración de materiales y sistemas, y señaló a la South West que "antes de los problemas, se nos dice. no podemos saber si es peligroso, no se preocupe la gente. Después, nos dijo. ya es demasiado tarde para dejarlo. Cuando somos ciudadanos responsables? .
La cuestión sigue siendo si lo que sucedió (o mejor dicho, lo que no sucedió) sobre los OMG, aportará más transparencia y debate, o si, por el contrario, la industria se verán tentados una especie de "principio de precaución" en la comunicación, para que los ciudadanos y los políticos en sus asuntos.
